الريادة: تناول الكاتب الموريتاني الكبير التراد ولد سيدي، في مقاله الأخير المعنون بـ”شهادة للتاريخ”، جملة من. القضايا المرتبطة بتاريخ موريتانيا السياسي، مسلطاً الضوء على ملابسات. انقلاب 10 يوليو 1978، ومحاولة 16 مارس 1981، مقدماً روايته الخاصة حول دور التيار البعثي في تلك الأحداث. في سياق سعيه إلى تصحيح ما وصفه بالمغالطات المتداولة وإعادة توثيق الوقائع من زاوية عايش تفاصيلها عن قرب.
في قراءتنا التحليلية لهذا المقال، نسعى إلى تسليط الضوء على أبرز القضايا إثارةً فيه، من خلال تفكيك. مضامينه والوقوف عند أهم الأفكار التي طرحها الكاتب، خصوصاً تلك المرتبطة. بإعادة قراءة بعض المحطات المفصلية في التاريخ السياسي الموريتاني.
وفي هذا السياق، تفتح “الريادة” صفحاتها لمناقشة الذاكرة الوطنية، وتدعو المهتمين والفاعلين لتقديم. شهاداتهم وقراءاتهم حول الأحداث التي شكلت تاريخنا السياسي، إيماناً منها بضرورة تكاتف الجهود لتوثيق الحقيقة.
ينطلق الكاتب في مقاله من فرضية مركزية مفادها أن التاريخ القريب لموريتانيا تعرّض لقدر من التشويه. والتحريف، خاصة فيما يتعلق بدور البعثيين في الانقلابات العسكرية.
في هذا الإطار، يقدّم سردية بديلة تقوم أساساً على نفي مشاركة التنظيم في انقلاب 10 يوليو 1978. معتبراً أن محدودية حضوره داخل المؤسسة العسكرية آنذاك لا تسمح له بلعب دور حاسم في حدث بهذا الحجم.
ويعتمد المقال على السرد الذاتي بوصفه أداة رئيسية في بناء الحجة، حيث يستند الكاتب إلى تجربته الشخصية. وعلاقاته المباشرة مع قيادات الحزب وبعض الضباط، وهو ما يمنح النص بعداً توثيقياً. لكنه في الوقت نفسه يضعه ضمن إطار الرواية الأحادية التي تعكس وجهة نظر محددة.
أما فيما يتعلق بأحداث 16 مارس 1981، يواصل الكاتب نفيه لأي دور منظم للبعثيين، معتبراً أن ما جرى. كان نتيجة تداخلات ميدانية وظروف مفاجئة، أكثر منه فعلاً مخططاً له من طرفهم.
ويكشف في هذا السياق عن طبيعة الحضور البعثي داخل بعض الأجهزة، دون أن يربط ذلك بقرار سياسي مباشر.
كما يتطرق المقال إلى العلاقة بين البعثيين ونظام الرئيس محمد خونا ولد هيدالة، مبرزاً مراحل التقارب التي. جمعت الطرفين، خاصة في الموقف من قضية الصحراء، قبل أن تتطور هذه العلاقة إلى حالة من الشك والتوجس المتبادل، ما دفع الطرفين إلى إعادة حساباتهما السياسية.
ومن الناحية الخطابية، يتخذ النص طابعاً دفاعياً واضحاً، حيث يسعى الكاتب إلى تبرئة تنظيمه من أدوار. مثيرة للجدل، وفي الوقت ذاته إلى التحذير من مخاطر تشويه التاريخ، داعياً إلى ضرورة توثيق الأحداث من خلال شهادات متعددة تسهم في بناء صورة أكثر دقة وتوازناً.
في المحصلة، يشكل هذا المقال مساهمة لافتة في نقاش الذاكرة السياسية الموريتانية، إذ يقدّم معطيات. وشهادات من داخل الأحداث، لكنه يظل بحاجة إلى أن يُقرأ في ضوء. روايات أخرى، بما يسمح بإعادة تركيب صورة أكثر شمولاً وموضوعية لتلك المرحلة.
