الريادة: سلط الكاتب الإسرائيلي أموتز عسا-إيل الضوء على التحولات الدراماتيكية في مسيرة رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتانياهو السياسية، من بداياته الواعدة كدبلوماسي لامع، إلى سقوطه كزعيم خسر رهاناته الداخلية والدولية.
وقدم الكاتب في مقاله بموقع صحيفة “جيروزاليم بوست” الإسرائيلية سرداً غنياً لتحول نتانياهو من نجم سياسي إلى قائد فقد البوصلة، نتيجة تراكم الأخطاء السياسية وسوء تقدير الديناميكيات الأمريكية والفلسطينية.
نجم السياسة الصاعد
وأشار الكاتب إلى أن صعود نتانياهو السريع بدأ في منتصف الثمانينيات حين عُيّن سفيراً لإسرائيل لدى الأمم المتحدة، وهو في الخامسة والثلاثين من عمره.
وتميز حينها بثقافته الواسعة، وبلاغته، وإتقانه للغة الإنجليزية، مما أكسبه شعبية واسعة في الأوساط اليهودية والمسيحية والأكاديمية في الولايات المتحدة.
ونتيجة لكثافة حضوره الإعلامي من خلال خطاباته المتكررة ومقابلاته التلفزيونية، كان يُنظر إليه كواجهة دبلوماسية لإسرائيل، وإن لم يكن آنذاك صانعاً للسياسة.
لكن نتانياهو تجاوز دور الناطق باسم الدولة عندما طالب الأمم المتحدة بالكشف عن ملفات تتعلق بالماضي النازي للأمين العام السابق كورت فالدهايم، مما أدى إلى عزله دولياً. وفيما تهاوى فالدهايم، ارتفع نجم نتانياهو، ليُعيّن نائباً لوزير الخارجية، قبل أن يصبح رئيساً للوزراء في عام 1996.
بدايات واعدة وتحولات براغماتية
رغم معارضته لاتفاقيات أوسلو، أبدى نتانياهو مرونة مفاجئة بعد توليه السلطة، إذ اعترف بالسلطة الفلسطينية، والتقى ياسر عرفات، ووافق على الانسحاب من مدينة الخليل.
ورغم أنه عارض قيام دولة فلسطينية، فإن تصرفاته البراغماتية عززت من مكانته أمام مؤيديه الذين رأوا فيه زعيماً حازماً يحمي المصالح الإسرائيلية.
في موازاة ذلك، ركز نتانياهو خطابه السياسي على الخطر الإيراني، واصفاً البرنامج النووي لطهران بأنه تهديد وجودي. ودعَّم هذا الخطاب بتخصيص موارد كبيرة لتعزيز القدرات العسكرية، في إطار استعداد دائم لمواجهة محتملة مع إيران.
في الوقت نفسه، حرص نتانياهو على إضعاف السلطة الفلسطينية بقيادة محمود عباس، التي تتبنى خطاباً أكثر اعتدالاً وعلمانية نسبياً، وتعترف بإسرائيل وتنسق معها أمنياً في الضفة الغربية.
ولمواجهة نفوذ السلطة، غضّ الطرف عن نمو حماس في غزة، بل يرى كثير من المراقبين أنه سمح لها بالتمدد من أجل إبقاء الفلسطينيين منقسمين، بحيث لا تقوم دولة موحدة يمكنها التفاوض بقوة على الحقوق الوطنية.
حسابات معقدة وتكتيكات مزدوجة
لكن هذه السياسة المزدوجة – مواجهة إيران، وفي الوقت نفسه تقويض السلطة الفلسطينية العلمانية لصالح دعم ضمني لحماس – أنتجت تناقضاً استراتيجياً، إذ سعى نتانياهو إلى استغلال الانقسام الفلسطيني دون أن يدرك أنه يقوّض بذلك استقراراً كان هشاً بطبيعته.
في المقابل، حافظ نتانياهو على حضور دبلوماسي دولي بارز. فاستضاف قادة عالميين في إسرائيل، وحضر مراسم دولية كبرى، وأدار علاقات قوية مع زعماء مثل رئيس الوزراء الهندي ناريندرا مودي والرئيس الروسي فلاديمير بوتين. وبحلول منتصف الستينيات من عمره، كان ينظر إليه كواحد من أكثر القادة خبرة وأكثرهم نفوذاً في الساحة الإسرائيلية.
الرهان على ترامب.. وصدمة التحول
تجلت ذروة غرور نتانياهو السياسي عندما واجه إدارة الرئيس الأمريكي باراك أوباما، فعارض الاتفاق النووي مع إيران بشدة، وذهب إلى الكونغرس الأمريكي ليلقي خطاباً دون تنسيق مع البيت الأبيض.
راهن نتانياهو لاحقاً على دونالد ترامب كرجل يمكن تطويعه، واعتقد أن صداقتهما كفيلة بتحقيق مكاسب استراتيجية.
وبالفعل، قدم ترامب لإسرائيل خدمات لم يقدمها أي رئيس أمريكي من قبل، وأهمها نقل السفارة إلى القدس، والاعتراف بمرتفعات الجولان.
لكن مع ولاية ترامب الثانية، اصطدم نتانياهو بالحقيقة القاسية: ترامب لم يكن أداة في يده، بل زعيماً بمصالح متقلبة. فالرئيس الأمريكي بدأ محادثات مع إيران، وخفف الضغط على سوريا، وبدأ بيع طائرات F-35 لتركيا، وفاوض حماس وأطلق سراح جندي إسرائيلي دون التنسيق مع نتانياهو. وعرض على السعودية مفاعلاً نووياً دون أن يشترط السلام مع إسرائيل.
السقوط.. تنافر الداخل والخارج
تزامن هذا التراجع الخارجي مع أزمة داخلية حادة، كان نتانياهو قد تجاهل دعوات الرئيس بايدن لتعليق خطة الإصلاح القضائي التي أثارت انقساماً داخل المجتمع الإسرائيلي، ثم هاجمه علناً بسبب تباطؤ شحنات الأسلحة خلال الحرب على غزة. فبدا وكأنه يخسر دعم الحزب الديمقراطي، ويقحم إسرائيل في الانقسام الحزبي الأمريكي، وهي خطوة تعدّ خطاً أحمر في السياسة الإسرائيلية التقليدية.
ورأى البعض أن نتانياهو يعيد الخطأ ذاته الذي ارتكبه مع الفلسطينيين، حيث ظن أنه يستطيع التحكم في المشهد إلى الأبد، متجاهلاً تحولات الواقع. تماماً كما اعتقد أنه قادر على إخضاع حماس والسلطة معاً، وافترض أنه قادر على التحكم في البيت الأبيض، ليكتشف متأخراً أنه كان يركب نمراً لا يستطيع ترويضه.
من دبلوماسي بارع إلى رجل دولة مهزوم
من هنا، يخلص الكاتب إلى أن السياسة الأمريكية والقضية الفلسطينية – وهما الساحتان اللتان برز نتانياهو من خلالهما كدبلوماسي بارع – أصبحتا السبب الرئيس في انهياره كزعيم سياسي، إذ أخطأ في قراءة المتغيرات، وراهن على تحالفات لم تصمد، وتمادى في المراوغة إلى أن فقد التأثير والاتزان.
بالتالي، فإن انهيار نتانياهو ليس نهاية مفاجئة، حسب الكاتب، بل نتيجة حتمية لمسار طويل من الرهانات المحفوفة بالمخاطر، والقرارات التي افتقرت إلى الرؤية الاستراتيجية، رغم ما تمتع به من دهاء سياسي وخبرة دولية. إنها نهاية لرجل عرف كيف يصعد، لكنه لم يحسن الهبوط.
